?

Log in

No account? Create an account

Вт, 1 фев, 2022, 17:14
Новый заголовок о взглядах и правилах

В моем журнале не выражаться!
Нецензурщина, флеймы и специфическая лексика запрещены.
И еще. Для непонятливых. Все настройки своего журнала, политику банов/удалений/занесения в "друзья" я определяю только сам.
Для скрытых сообщений у меня есть специальная тема - чуть ниже в ЖЖ. Добро пожаловать!
Текущие сообщения после утраты актуальности (ухода из френд-ленты далеко вниз) я буду также убирать вниз, а часть и под замок.

Немного о "линиях фронта" - http://glaue2dk.livejournal.com/42272.html
Кроме этого, дополнительно сообщаю, что "быть приятным для всех" - не значится в моих целях.

Конкретно о нацизме и фашизме - мой взгляд известный список, небось, за него и попал):

Читать дальше...Свернуть )

Ср, 20 мар, 2019, 14:28
Для скрытых сообщений

Комментарии не идут на мою почту, поэтому посылка "удалённым комментарием" для меня бессмысленна.
Эта запись - для тех, кто что-то хочет мне закрыто сообщить. Комментарии принимаются, но скрыты.

После исчерпания вопроса, или через неделю после того, как будет прочитано содержимое, не требующее ответа, они будут удаляться. Чтобы мне было видно, есть ли новые.

Вс, 1 июл, 2018, 22:06
К слову. Сейчас датчане защищают свой титул

они с выигрыша у Перу — неофициальные чемпионы мира

А наши в своём четвертьфинале будут тоже оспаривать этот титул. 

Судя по дырявой защите обеих команд — почему бы и нет?


Пт, 22 июн, 2018, 17:30
filin_dimitry: Понять, что ты эгоист легко. Не верите? Смотрите...

Оригинал опубликован filin_dimitry. Репост сделан glaue2dk 2018-06-22 17:30:00.

Если хочешь узнать о себе лучше, посмотри в зеркало. А еще лучше - посмотри внимательно, что ты делаешь и что для тебя важно.
Петицию против повышения пенсионного возраста в России за пару недель подписали почти 2,5 миллиона человек:

против повышения пенсионного возраста

Читать дальше...Свернуть )

Пт, 8 июн, 2018, 15:37
oboguev: об убийстве Пушкина

Оригинал опубликован oboguev. Репост сделан glaue2dk 2018-06-08 15:37:00.

Несимян рассуждает:

Originally posted by el_murid at Пешеходное

Был сегодня проездом-проходом в одном знаковом месте. Вот это стоячее зеленое болотце и есть знаменитая Черная речка, на которой был злодейски застрелен гений русской словесности Пушкин.

Правда, говоря откровенно, пал Александр Сергеич смертью героя скорее по закону больших чисел, чем от враждебных происков или чудовищной провокации. Судя по тому, что известно о великом поэте, он принимал участие в нескольких десятках дуэлей, причем по большей части по совершенно идиотским причинам. В конце концов, фортуна в какой-то момент притомилась следить за Нашим Всем, на чем всё и закончилось.

В общем-то, винить его тут смысла нет - благородное сословие того времени дурело от безделья и развлекалось как могло. Жена Пушкина была перманентно в тягости, по какой причине совесть нации таскался за каждой юбкой и лез во все драки и склоки. Как можно понять, куча дуэлей, в которых он принимал участие, была по совершенно дурацким причинам - будучи на одной из них секундантом, Пушкин так завзято спорил с другими секундантами о правилах проведения поединка, что доспорился уже до собственной дуэли.

Кроме того, поэт Сан Сергеич был, вне всякого сомнения, великий, но как человек, похоже, был так себе - наглый, дерзкий - в общем, классический мажор.


А вот что писал по этому поводу человек более знакомый с предметом, нежели Несмиян, и составивший убедительную реконструкцию убийства Пушкина как политического, организованного группировкой Нессельроде для того, чтобы устранить ненавистного им крупного представителя русского национализма, начавшего приобретать влияние на императора и великих князей:

Я, как, впрочем, и многие другие, сильно сомневаюсь в причастности Геккерна к «диплому» – уже хотя бы из-за крайней рискованности для него подобной проделки (ведь он был замешан и в волокитство Дантеса). Казалось бы, доказательством может служить тот факт, что сам Николай был уверен в виновности Геккерна. Однако, по свидетельству придворного вельможи, князя А. М. Голицына, сын Николая, Александр II, получил иную информацию: «Государь Александр Николаевич… в ограниченном кругу лиц, громко сказал: „Ну, так вот теперь знают автора анонимных писем (то есть экземпляров «диплома“. – В. К.), которые были причиной смерти Пушкина – это Нессельроде». Из этого текста, правда, не ясно, шла ли речь о графе или о графине; П. Е. Щеголев считал, что о второй.

[...]

Хорошо известно, что супруги Нессельроде питали настоящую ненависть к Пушкину, который еще с юных лет, с июня 1817 года, числился на службе в Министерстве иностранных дел. 8 июля 1824 года Александр I под нажимом Нессельроде уволил Поэта со службы и отправил его в ссылку в село Михайловское.

Однако Николай I 27 августа 1826 года отменил ссылку, а в июле 1831-го распорядился о возвращении Пушкина в Министерство иностранных дел. И выразительный факт: Нессельроде, рискуя вызвать недовольство царя, в течение более трех месяцев отказывался выплачивать Пушкину назначенное ему жалованье в 5000 рублей (в год).

П. П. Вяземский (сын поэта), свидетельствовал, что существовала острейшая вражда между Пушкиным и графиней Нессельроде. Стоит сказать здесь и о том, что супруги Нессельроде были в высшей степени расположены к Геккерну и – по особенным причинам – к Дантесу: дело в том, что последний являлся родственником или, точнее, свойственником графа Нессельроде. Мать Дантеса Мария-Анна-Луиза (1784-1832) была дочерью графа Гацфельдта, родная сестра которого стала супругой графа Франца Нессельроде (1752-1816), принадлежавшего к тому самому роду, что и граф Вильгельм Нессельроде (1724-1810), отец российского министра иностранных дел (это выяснил еще П. Е. Щеголев). Поэтому не было ничего неестественного в том, что супруга министра стала «посаженой матерью» («отцом» был Геккерн) на свадьбе Дантеса с Екатериной Гончаровой 10 января 1837 года.

Вышеизложенное вроде бы дает основания для того, чтобы объяснить причастность графини М. Д. Нессельроде и в конечном счете самого графа к составлению «диплома» их личной враждебностью к Пушкину. Но, как представляется, главное было в другом.

Уже упомянутый хорошо информированный П. П. Вяземский писал, что графиня Нессельроде была «могущественной представительницей того интернационального ареопага, который свои заседания имел в Сен-жерменском предместье Парижа, в салоне княгини Меттерних в Вене и в салоне графини Нессельроде в Петербурге». Отсюда вполне понятна, как писал Павел Петрович, «ненависть Пушкина к этой представительнице космополитического олигархического ареопага… Пушкин не пропускал случая клеймить эпиграмматическими выходками и анекдотами свою надменную антагонистку, едва умевшую говорить по-русски».

Противостояние Пушкина и четы Нессельроде имело в своей основе отнюдь не «личный» характер, о чем убедительно писал в уже упоминавшемся исследовании Д. Д. Благой. Дело шло о самом глубоком противостоянии – политическом, идеологическом, нравственном; кстати сказать, после гибели Пушкина Тютчев (написавший об этой гибели как о «цареубийстве») словно бы принял от него эстафету в противостоянии Нессельроде.

По словам Благого (пожалуй, несколько вычурным, но по сути верным), Нессельроде и его круг представляли собой «антинародную, антинациональную придворную верхушку… которая издавна затаила злобу на противостоящего ей русского национального гения».

Это противостояние обострялось, показал Благой, по мере того, как Николай I все более покровительствовал Пушкину и, с точки зрения придворной верхушки, усиливалась «опасность, что царь… может прислушаться к голосу поэта». Факты достаточно выразительны: в конце 1834 года выходит в свет «История Пугачевского бунта», на издание которой император предоставил 20 000 рублей и которую намерен был учесть при разработке своей политики в крестьянском вопросе; летом 1835 года Николай I дает Пушкину, занятому историей Петра I, ссуду в 30 000 рублей; в январе 1836 года разрешает издание пушкинского журнала «Современник», первые три номера которого вышли в свет в апреле, июле и начале октября (то есть за месяц до появления «диплома») 1836 года, и, несмотря на то, что журнал назывался «литературным», на его страницах было немало «политического».

Исследование многостороннего сближения Поэта с царем в течение 1830-х годов опубликовал недавно один из виднейших наших пушкиноведов Н. Н. Скатов («Наш современник». 1998. № 11-12). В другой статье Николай Николаевич справедливо писал о неизбежности противоборства Пушкина и «лагеря» Нессельроде: «Если можно говорить (а это показали все дальнейшие события) об антирусской политике „австрийского министра русских иностранных дел“ (таково было ходячее ироническое „определение“ Нессельроде. – В. К.), то ее объектом так или иначе, рано или поздно, но неизбежно должен был стать главная опора русской национальной жизни – Пушкин» («Труд». 1998, 21 августа. – Выделено Н. Н. Скатовым).

В связи с этим в высшей степени существенны суждения германского дипломата князя Гогенлоэ. Ко времени гибели Поэта он уже двенадцать лет пробыл в России, женился на русской женщине, хорошо знал и высоко ценил русскую культуру. Не менее важно, что он, во-первых, видел ситуацию, так сказать, со стороны, объективно, а во-вторых, мог выразить свой взгляд свободно, не опасаясь каких-либо «неприятностей». И 21 февраля 1837 года он писал, что о Поэте по-настоящему скорбит «чисто русская партия, к которой принадлежал Пушкин» и которой противостоит значительная часть аристократии.

Учитывая все это, есть достаточные основания согласиться с выводом Д. Д. Благого, что пресловутый «диплом», который, по его убеждению, был задуман в салоне графини Нессельроде, преследовал цель вовлечь Пушкина «в прямое столкновение с царем,[41] которое при хорошо всем известном пылком нраве поэта, могло бы привести к тягчайшим для него последствиям» – и в самом деле привело… Много лет близко наблюдавший графиню Нессельроде М. А. Корф (тот самый, который был однокашником Поэта в Лицее), отметил: «вражда ее была ужасна и опасна…»

Необходимо осознать, в частности, что конфликт с императором, независимо от его причины, никак не умещался в границы «семейной драмы» (в отличие от конфликта с Дантесом).

Хотя подтверждений решающей роли «салона Нессельроде» в появлении «диплома» не так уж много, несколько исследователей убежденно признавали эту роль, Д. Д. Благой не был здесь первооткрывателем. В 1928 году П. Е. Щеголев отметил, что «слишком близка была прикосновенность супруги министра к дуэльному делу». В 1938-м Г. И. Чулков, автор книг не только о Пушкине, но и о российских императорах, писал: «В салоне М. Д. Нессельроде… не допускали мысли о праве на самостоятельную политическую роль русского народа… ненавидели Пушкина, потому что угадывали в нем национальную силу, совершенно чуждую им по духу…» В 1956 году И. Л. Андронников утверждал: «Ненависть графини Нессельроде к Пушкину была безмерна… Современники заподозрили в ней сочинительницу анонимного „диплома“… Почти нет сомнений, что она – вдохновительница этого подлого документа».

Не исключено такое возражение: перед нами, мол, утверждения представителей послереволюционного, советского литературоведения с характерной политизированностью и идеологизированностью. Однако выдающийся поэт и один из наиболее глубоких пушкиноведов Владислав Ходасевич в 1925 году опубликовал в эмигрантской газете небольшое сочинение под названием «Графиня Нессельроде и Пушкин», в котором с полной убежденностью говорится о графине как заказчице «диплома».

Как уже сказано, причастность Геккерна – несмотря на всю его близость к чете Нессельроде – к «диплому» представляется весьма сомнительной. Гораздо более достоверна версия Г. В. Чичерина, хотя излагающее ее письмо к П. Е. Щеголеву, опубликованное двадцать с лишним лет назад,[42] не нашло должного внимания пушкиноведов (по-видимому, в связи с господством чисто «семейного» толкования событий).

Необходимо иметь в виду, что Г. В. Чичерин, известный как нарком иностранных дел в 1918-1930 годах, во-первых, принадлежал к роду, давшему целый ряд видных дипломатов, хорошо осведомленных о том, что делалось в Министерстве иностранных дел при Нессельроде, во-вторых, его дед и другие родственники лично знали Пушкина, а его тетя, А. Н. Чичерина, была женой сына Д. Л. Нарышкина, о котором и говорилось в «дипломе»… И Г. В. Чичерин, надо думать, опирался на богатые семейные предания. В письме Чичерина от 18 октября 1927 года как о само собой разумеющемся говорится о том, что инициатором «диплома» была графиня Нессельроде, но составил его по ее указанию вовсе не Геккерн, а Ф. И. Брунов (или, иначе, Бруннов) – чиновник Министерства иностранных дел. Примечательно, что в 1823-1824 годах он служил вместе с Пушкиным в Одессе и вызвал негодование Поэта своим пресмыкательством перед вышестоящими. А в 1830-х годах Брунов стал «чиновником по особым поручениям» при Нессельроде и в 1840 году получил за свои заслуги (или услуги?) престижный пост посла в Лондоне.

В своем неотправленном письме к графу Нессельроде от 21 ноября 1836 года Пушкин сказал о «дипломе» (он назван «анонимным письмом») следующее: «По виду бумаги, по слогу письма, по тому, как оно было составлено, я с первой же минуты понял, что оно исходит от иностранца, от человека высшего общества, от дипломата». Это характеристика барона Геккерна, но она полностью применима к графу Брунову, который родился и до двадцати одного года жил в Германии.

Конечно, вопрос о роли Брунова нуждается в специальном исследовании, но по меньшей мере странно, что в течение долгого времени никто не занялся таким исследованием.

Предложенное выше истолкование событий 4 ноября 1836 года – 27 января 1837 года, разумеется, можно оспаривать. Но, как представляется, невозможно спорить с тем, что гибель поэта имела не только «семейную», но и непосредственно историческую подоплеку, хотя в большинстве новейших сочинений это, в сущности, игнорируется.

Из приведенных выше свидетельств В. А. Соллогуба, Е. Н. Вревской, самого Николая I, а также письма Пушкина к Канкрину, намеков в сочинениях П. А. Вяземского и т.д. с достаточной ясностью следует, что суть дела заключалась в коллизии Поэт – царь, исходным пунктом которой явился «диплом», к тому же упавший на почву пушкинских «подозрений».

Сам же «диплом» был составлен опять-таки не ради личных интересов кого-либо, а с целью рассорить Поэта с императором, ибо имели место обоснованные опасения, что Пушкин может обрести существеннейшее воздействие на его политику. Это, разумеется, отнюдь не означает, что в салоне Нессельроде была запланирована состоявшаяся 27 января дуэль; но именно «диплом» явился «пусковым механизмом» тех мучительных переживаний и событий, которые в конечном счете привели к этой дуэли.

Наконец, свидетельства императора Александра II, П. П. Вяземского и – впоследствии – опиравшегося на семейные предания Г. В. Чичерина, а также резкое письмо Пушкина к Нессельроде (совершенно безосновательно публикуемое как письмо к Бенкендорфу), недвусмысленно говорят о том, что «диплом» исходил из салона Нессельроде, а салон этот тогда – во второй половине 1830-х годов – был, по определению М. А. Корфа, «неоспоримо первый в С.—Петербурге» и играл очень весомую политическую роль. И, едва ли уместно, видеть в фабрикации «диплома» сведение каких-либо личных счетов. Дело шло о борьбе на исторической сцене, и гибель Пушкина – подлинно историческая трагедия. Напомню его строки:

[...]

Нельзя отрицать, что историческая трагедия имела вид семейной, и именно так воспринимало и продолжает воспринимать ее преобладающее большинство людей. Но под треугольником Наталья Николаевна – Пушкин – Дантес (вкупе с его так называемым «отцом») скрывается (если взять ту же геометрическую фигуру) совсем иной треугольник: Николай I – Пушкин – влиятельнейший политический салон Нессельроде (и, в конечном счете, сам министр). Гибель Поэта в этой коллизии была в полном смысле слова исторической трагедией…

Необходимо сказать о еще одной стороне дела, которая при верном ее освещении даст дополнительные аргументы в пользу изложенного представления о происшедшем. Как известно, немало близких Поэту людей – Вяземские, Карамзины, Россеты и другие достаточно резко осуждали его поведение накануне дуэли, ибо полагали, что оно обусловлено чрезмерной и к тому же не имевшей серьезных оснований ревностью к Дантесу.

И надо прямо сказать (хотя, конечно, многим трудно будет согласиться с моим утверждением), что эти люди были, со своей точки зрения, в той или иной мере правы… Поскольку им представлялось, что Поэтом движет прежде всего или даже исключительно ревность к Дантесу, их упреки понятны и по-своему справедливы…

Вечер 24 января – то есть уже после беседы с императором и всего за два дня до дуэли – Пушкин провел в доме женатого на дочери Карамзина Екатерине Николаевне князя П. И. Мещерского, где присутствовали тогда Вяземский, другая дочь историка – Софья и другие, в том числе и Дантес с женой. Софья Карамзина написала об этом вечере своему брату Андрею: «Пушкин скрежещет зубами и принимает свое выражение тигра… В общем все это очень странно, и дядюшка Вяземский утверждает, что закрывает свое лицо и отвращает его от дома Пушкиных».

Примечательно, что Софья Николаевна сочла происходящее «очень странным», то есть не объясняемым известными ей фактами, как бы догадываясь, что имеет место не только пресловутая «ревность», хотя вообще-то окружающие в конечном счете сводили все к ней.

Еще более существенно, что на следующий день Поэт явно попытался убедить своих друзей в отсутствии этой самой ревности. 25 января вечером он был у Вяземских, и опять там присутствовали Дантес с женой… Правда, не было самого хозяина: он уехал на бал к Мятлевым, осуществляя, возможно, свое обещание «отвратить лицо» от Пушкиных. Но позднее и жена, и сын Вяземского вспоминали, что Поэт сказал им о Дантесе: «… с этим молодым человеком мои счеты кончены», то есть дело вовсе не в ревности к пошлому юнцу, а в чем-то ином…

[...]

Нередко утверждают (особенно авторы «ахматовского» направления), что Александр Сергеевич был при императорском дворе только ради желавшей блистать на балах Натальи Николаевны.[43] Однако Поэт высоко ценил возможность влиять на верховную власть; так, после «долгого разговора» с братом царя, великим князем Михаилом Павловичем, он записал в дневнике: «Я успел высказать ему многое. Дай Бог, чтобы слова мои произвели хоть каплю добра».

[...]

Сказать обо всем этом в книге о Тютчеве поистине необходимо, ибо Нессельроде был, как мы еще увидим, и его главным врагом. «Связь» Тютчева и Пушкина со всей определенностью выразилась и в этом… Более того, и непосредственные «исполнители» убийства Пушкина – Геккерн и его «приемный сын» Дантес – были достаточно хорошо известны Тютчеву. Ведь изгнанный в 1837 году из России Геккерн через пять лет сумел стать голландским послом в Вене и сыграл свою роль в подготовке того отвратительного предательства, которое совершила Австрия по отношению к своей давней союзнице России во время Крымской войны. Что же касается выученика Геккерна, Дантеса, он был позднее доверенным лицом Луи-Наполеона – одного из главных организаторов Крымской войны; за свои «заслуги» Дантес был возведен в сан сенатора Франции. Словом, главные враги Пушкина были в стане главных врагов Тютчева. Поэтому история гибели Пушкина имеет самое прямое отношение к Тютчеву. Через пятнадцать лет после гибели Пушкина благонамеренный Карл Пфеффель, брат второй жены Тютчева, сообщит ей о Нессельроде, – в то время уже канцлере: «Канцлер рассматривает возможно слишком пылкие речи, произносимые Тютчевым в салонах на злободневные политические темы как враждебные ему выступления. Считаю своим долгом вас об этом предупредить, чтобы вы убедили Тютчева утихомириться».

Тютчев, однако, не утихомирился. Через два года он писал о Нессельроде: «Вот какие люди управляют судьбами России!.. Нет, право, если только не предположить, что Бог на небесах насмехается над человечеством… невозможно не предощутить переворота, который, как метлой, сметет всю эту ветошь… Лет тридцать тому назад барон Штейн44, человек, наиболее ненавидевший… Нессельроде и ему подобных, встретившись с нашим теперешним канцлером на каком-то конгрессе, писал про Нессельроде… в своих письмах: «Это самый жалкий негодяй, какого я когда-либо видел».

Мы знаем, что Тютчев, который не встретился лично с Пушкиным, стал позднее близким другим пушкинских друзей – Жуковского, Чаадаева, Вяземского. Но столь же важно знать, что у Пушкина и Тютчева были общие враги...





Кн. А. М. Горчаков рассказывал: «Знаете одну из особенностей моей деятельности, как дипломата? Я первый в своих депешах стал употреблять выражение – Государь и Россия”. До меня не существовало для Европы другого понятия, по отношению к нашему отечеству, как только: “император”. Граф Нессельроде даже прямо мне говорил с укоризной, для чего я это так делаю? “Мы знаем только одного царя, говорил мой предместник, нам нет дела до России”».

Граф Нессельроде, занимая самый высокий пост канцлера российской империи, ни слова не знал по-русски и знать не хотел. Не знали, также, Поццо ди Борго, русский представитель на Венском конгрессе, и многие другие высокие чиновники русской службы. Кн. Адам Чарторыйский, ненавидевший Россию, по его собственным словам настолько, что отворачивал лицо при встрече с русскими, сделан был руководителем внешней политики России.

В какой другой стране возможно такое?

При Александре I одного русского выслали из Петербурга за проявление русского патриотизма. При Александре II по такому же поводу выслан был И. С. Аксаков.

Ср, 11 апр, 2018, 14:10
«Чистый бред имеет тенденцию вытеснять с телевизионного экрана бред обыкновенный» (С)

Просматривая гроссмейстерские комментарии на шахматные партии, заметил, что зачастую, показывая выигрыш, гросс говорит: "Ну это число компьютерное, (имярек) до этого не додумается, человек так не сыграет". И чаще всего он оказывается прав.

На ТВ новости по политике, в т.ч. с нашими западными "друзьями", всё чаще оставляют ощущение чистого бреда.

К чему я это?

Побывал на ПаВТ-2018. В одном из докладов (Hewlett Packard Enterprize) про нейронные сети (да-да, которые теперь в шахматах обдирают, как липку, своих предшественников с базами дебютов) отметили, что они уже человека и в покер обыгрывают. И т.д.

После этого доклада создаётся у меня ощущение, что западные "игроки в политику" пользуют тот же ИИ из нейронных сетей. Цели ему поставили, вот те и выдают им лучшие ходы. Отсюда и впечатление бреда в мировой политике.

Недолго и до СкайНета так... Ибо постановка цели вполне может быть недостаточно детализована, и тогда спасению человечества в целях может места не найтись. Политик, ретранслирующий команды ИИ, неожиданно для себя может оказаться фигурой, которую жертвуют. Ну, о народах я уж и не говорю.

Пт, 16 мар, 2018, 11:40
Ещё выскажусь, раз долгое молчание уже нарушил

Возможно, что это не понравится кому-то из френдов-патриотов. Однако выглядит всё таким образом: зачастую человек платит самую высокую цену за, казалось бы, небольшую ошибку в поведении. Простейший пример: нарушил правила дорожного движения, и вот - уже лежит мёртвый, сбитый машиной.

В этом не стоит искать справедливость или её отсутствие - просто так устроена жизнь.

Так вот. Сравнивают результаты "Русской весны" в Крыму и на Донбассе. Несопоставимо, не так ли? Ищут причины. Я о них сейчас не буду - механика всех взаимосвязей слишком сложна.

Но напомню о простой вещи: о том, как голосовали в Крыму и Донбассе, когда в конце 1991го проходил референдум о независимости Украины.

И там, и там "за" проголосовало большинство ОТ ПРОГОЛОСОВАВШИХ. Но!
В Крыму (включая Севастополь) голосовавших было мало. Поэтому ОТ ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "за" проголосовало меньшинство. И вот - они сейчас в составе РФ.
А вот в Донбассе голосовали активно, и за жизнь раздельно с РСФСР проголосовало там именно что большинство ОТ ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Включая русских, коих в Донбассе большинство.

Можно что угодно говорить о "предательстве властей РФ" и т.п., но факты не изменишь.

Да, погибшие дети Донбасса не виновны в том, давнем "выборе свободы". Но о взрослых я такого сказать не могу.
Наказание - да, несоизмеримо. Но - см. выше о жертвах ДТП. А уж в политических играх тоже наказания кровавы.

Пт, 16 мар, 2018, 10:31
Судя по всему, ФМС своим разгильдяйством уменьшит процент проголосовавших на выборах

Механика очень проста: в регламенте для регистрации не нужно на старом месте "выписываться". ФМС на новом месте ставит штамп сразу о выписке со старого. По регламенту они сами должны сообщить в ФМС по месту старого проживания, что там человек выписан.

НО - этого не делают!

На днях мне позвонили с ТИК места, где я выписан аж в июне 2014го. То есть ФМС того места дала им данные, что я по-прежнему там прописан!
Аналогично, подозреваю, обстоит дело и с другими перемещениями.

Таким образом, жильцы, не снимавшиеся с регистрации по старому месту самостоятельно перед отъездом, числятся в списках избиркомов дважды (а может быть, где то и большее количество раз).

В связи с этим к руководству ФМС простой вопрос: на кого работаете, господа?

Сб, 16 дек, 2017, 18:22
staryiy: 15 лет этот мужчина хоронил малышей из клиника абортов

Оригинал опубликован staryiy. Репост сделан glaue2dk 2017-12-16 18:22:00.

1

Тонг Фуок Фук из Вьетнама показал всему миру, что на самом деле значит бескорыстие. Все началось в 2001 году, когда его жена забеременела.

Сидя в коридоре больницы, Тонг заметил, как беременные женщины входят в кабинет, а выходят из него в слезах. И без ребенка.

Смысл произошедшего дошел до него не сразу. Тонг не понимал, как можно убить собственного малыша. Убить и даже не похоронить его по-человечески

2

Ситуация невероятно тронула сердце Тонга. На свои собственные деньги строитель решил купить землю под горой Хон Том, где бы он мог хоронить малышей, жизнь которых оборвалась, так и не начавшись. Получив разрешение из госпиталя, Тонг похоронил более 10000 малышей в первые пару лет.

Однако истинной целью вьетнамца было совсем другое. Тонг надеялся, что беременные женщины, посетив кладбище, не захотят больше избавляться от собственных детей.

Читать дальше...Свернуть )

Пт, 24 ноя, 2017, 11:47
elenorthodox: В нашей стране собаки правят людьми? Или всё-таки люди - собаками?

Оригинал опубликован elenorthodox. Репост сделан glaue2dk 2017-11-24 11:47:00.

Прошлым летом к нам на дачу приехал знакомый священник, а через некоторое время я заметила, что в дом залетела муха. Большая, приставучая, она мешала мне готовить еду. И тогда я прихлопнула её резиновым тапком. Безжалостно и беспощадно. Насмерть.
Батюшка очень удивился и расстроился - он не ожидал, что я такая жестокая. Ведь некоторые святые люди не только не убивали, но специально кормили мух - ложились на траву, подставляли лицо и другие части тела и терпели укусы насекомых. Я ни капли не умилилась, а ответила, что мне надо кормить детей, а не мух. Кормить нормальной едой, и превращать кухню в помойку я не собираюсь. На вопрос, было ли мне жаль муху, я ответила, что нет. Совершенно не жаль. Эта муха не соблюдает моих границ - у мусорного контейнера я бы не обратила на нее внимания и никогда не посягнула бы на ее жизнь, а вот в своем доме мухам, тараканам и пр. я совсем не рада, и это мое право, это мой дом, здесь мои порядки и мои правила.
Кстати, одна моя очень гуманная подруга жалела тараканов. Дожалелась до того, что тараканы ходили по полу толпами, в гости к ней зайти было невозможно, и приглашать страшно, потому что тараканы буквально сыпались из ее сумки и куртки.
В конце концов подруга не выдержала и начала травить "безобидных милых рыжиков". Травила не один год, выбросила почти всю мебель и вещи, загаженные насекомыми, но запах тараканов не исчез даже спустя несколько лет.

Возвращаясь к своим границам, хочу подчеркнуть, что мы - люди, и соответственно имеем право свободно передвигаться по улицам наших городов, деревень, дачных поселков и пр. без угрозы быть укусанными и загрызанными. Улицы, тротуары, парки, детские площадки - разве это строилось для комфорта бродячих собак, грязных, больных и уже хотя бы поэтому опасных?

Собаки нарушают наши границы? Да. Значит, их надо давить. Как мух и тараканов.
Это говорю я - человек, который любит животных. Настолько любит, что не ест мясо уже 16 лет. Не издеваться, не мучить, не кастрировать, не морить голодом, а усыплять или, в крайнем случае, отстреливать. На содержание бесхозной собаки в приюте ежемесячно выделяется порядка 150 долларов. Выгодно ли содержать своры никому не нужных, озлобленных и опасных зверей? Кому-то, наверное, выгодно. Например, владельцам питомников, которые экономят на их содержании
Но РАЗВЕ ВСЕ СОБАКИ В МИРЕ СТОЯТ ХОТЯ БЫ ОДНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ?

"Мне нравилось, что нас все боятся. Что-то в этом было."- сказал бывший хозяин Рекса. Ныне Рекс отпущен на волю по причине того, что покусал хозяина. Не усыплен, а отпущен, заметьте.

Сколько таких бывших хозяев бывших "рексов" - гуманистов, которые, вместо того чтобы усыпить опасное животное, просто отвезли подальше и бросили своих собак? Сколько еще таких брошенных агрессивных псов, которые, между прочим, оставляют потомство? Они размножаются, с каждым годом их становится все больше и больше.

Кто будет отвечать за людей, покусанных и загрызанных до смерти? В России не ведется учет выброшенных на произвол судьбы собак, своры псов живут и размножаются на помойках, у гаражей, эту проблему, по видимому, проблемой не считают, зато появляются защитники прав животных. Полтора миллиона подписей зоозащитников переданы Президенту:
https://www.change.org/p/%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD-%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85-dumagovru-putinrf/u/21936916?recruiter=525360818&utm_source=share_update&utm_medium=facebook&utm_campaign=facebook_link
Миллион подписей за запрет убийств детей до рождения передано Президенту.
http://tass.ru/obschestvo/4746902
ЗАЩИТНИКОВ СОБАК В РОССИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЗАЩИТНИКОВ ДЕТЕЙ. РОССИЯ, ОПОМНИСЬ!
Мы узаконили убийства собственных нерожденных детей, мы не имеем права защищать себя и своих уже рожденных детей от агрессивных собак - что дальше?! Наверное, следующим шагом зоозащитников станет защита мух и тараканов?
А может быть, все-таки начнем с детей? С наших, человеческих?


Во всех цивилизованных странах можно подойти и погладить любую собаку. Почему? Потому что злых животных выбраковывают, их усыпляют, чтобы они не смогли нанести вред человеку. И это в тех странах, где защита животных на высшем уровне! Вполне логично, что владельцы собак несут ответственность за своих животных, лишь у нас полнейший беспредел, впрочем, как и в других сферах.
Читать дальше...Свернуть )

Чт, 5 окт, 2017, 13:47
24 года ельцинскому перевороту

Оригинал взят у rigort в 24 года ельцинскому перевороту

Вся основная информация о государственном перевороте Ельцина и совершенным тогда преступлениям изложена в Докладе Комиссии Госдумы 1999 г. Текст доступен по ссылке - http://1993.sovnarkom.ru/KN…/Astrahankina/Astrahankina-0.htm

Еще фотографии - http://rigort.livejournal.com/40909.html

https://rigort.livejournal.com/1419811.html

К 20-летию переворота я набросал краткие тезисы о событиях 1993 г. (https://rigort.livejournal.com/491301.html), к ним можно добавить буквально пару штрихов

"20 лет назад Ельцин и его сторонники совершили государственный переворот, расстреляв паламент и уничтожив демократию в России. Нынешний режим возник именно в эти дни и на руках ВСЕХ его защитников лежит кровь убитых тогда в Москве людей. Об этом надо помнить всегда, особенно, когда очередная мразь начинает что-либо голосить про "коммуно-фашисткий мятеж".

Главное:

1. После принятия Указа №1400 21 сентября 1993 года Б.Н. Ельцин, в силу действующей конституции, перестал быть президентом.

2. Все вооруженные формирования и должностные лица, исполнявшие его приказы являлись вооруженными мятежниками и несут за это ответственность.

3. Никакого "противостояния властей" в России в сентябре-октябре 1993 года не было. Была законная власть - Верховный Совет, президент Руцкой, и группа заговорщиков, осуществивших переворот.

4. План расстрела Парламента, с целью проведения грабительской приватизации и утверждения бандитского капитализма был разработан еще весной 1993 года.

5. Окончательное решение о расстреле парламента и организации переворота было принято в период с 21 по 30 сентября 1993 года. 30 сентября главным редакторам федеральных СМИ из администрации Ельцина поступило циркулярное письмо. В нем говорилось о необходимости "правильно осветить события, которые произойдут в Москве 3-4 октября в Москве".

6. Все переговоры, в частности с участием Патриархии, велись ельцинской стороной лишь для маскировки своих намерений.

7. Начиная с 20-х чисел сентября лужковский ОМОН систематически избивал мирных демонстрантов в центре Москвы. 2 октября 1993 года ОМОНовцы открыли огонь из пистолетов по демонстрантам на Смоленской площади. Были раненные. Этот факт задокументирован на видеосъемке, доступной в интернете.

8. 3 октября ельцинские автоматчики открыли огонь со стороны здания СЭВ и гостиницы "Мир" по безоружным демонстрантам. При этом был убит (своими же) находившийся среди манифестантов в штатском полковник МВД.

9. Никакого "штурма Останкино" не было. У телецентра находилось несколько групп сторонников Верховного Совета, которые вели переговоры о допуске их в эфир. Переговоры и топтание на месте тянулись несколько часов. Огонь по сторонникам Верховного Совета открыли участники группы "Витязь" с двух сторон: из собственно телецентра и из АСК-3, находящегося напротив. Сделано это было сознательно, чтобы имитировать штурм. Потом к стрельбе подключились БТРы Внутренних войск, которые сначала обстреляли телецентр (с той же целью), а потом открыли огонь по людям. Было убито более 50 человек.

10. Ложь, постоянно распространяемая СМИ о том, что стрельба якобы началась после выстрела из гранатомета, который сделал по телецентру сторонник Верховного Совета, опровергнута следствием. Погибший сотрудник "Витязя" скончался в результате взрыва гранаты от подствольного гранатомета, то ли собственного, то ли одного из своих подельников. Т.е. его смерть - результат или халатного обращения с оружием, или намеренной провокации. Второй погибший, в смерти которого обвиняют сторонников Верховного Совета, сотрудник телецентра Красильников, был убит выстрелом в голову во внутреннем коридоре телецентра, где нет никаких окон и куда пуля с улицы не могла залететь. Оружие "Витязя" следствие досмотреть не разришили. Отсюда следует сделать вывод, что Красильников был убит "Витязями" или случайно, или с целью имитации "штурма".

10.1 Отключение телевещание из Останкино вечером 3 октября было произведено по распоряжению ельцинского премьер-министра РФ Виктора Черномырдина.

11. Целью прямого эфира с расстрелом парламента было раз и навсегда запугать русских так, чтобы они отказались от попыток сознательно участвовать в политической жизни, отстаивать свои попранные права. И эта цель была достигнута. Страх перед столкновением с "государственным" (де-юре и де-факто - антигосударственным) аппаратом обеспечивает режиму, а также его пособникам, и поныне безбедное существование. Люди выучили главный урок - за принципиальную политическую позицию ты получишь пулю в лоб. Именно поэтому массы (в том числе и т.н. "хомяки") актвно отвергают "политику".

12. В результате выстрелов из оружия, принадлежащего сторонникам Верховного Совета, не погиб НИ ОДИН человек. Этот факт установлен следствием". "


Чт, 19 янв, 2017, 13:58
По мотивам размышлений Мицгола о высказываниях Путина

из https://twitter.com/FidonetRunes/status/821427885617586178

Думаю, что это правильное направление.
Этот "комплимент" всегда имел сомнительный душок сравнения, а значит...
да-да, не со стороны женщины, так со стороны мужчины.

Странно было б, что это до сих пор не замечено "феминистками", если б они сами в большинстве своём не были...

Пт, 13 янв, 2017, 14:16
Всё точно. Добавлю ещё вспоминающему, что Исаакий "тогда был государственным".

Оригинал взят у arkhip в Музэйное.
Поскольку залпы живых новогодних салютов по поводу передачи Исаакиевского собора то ли в собственность, то ли в аренду РПЦ слышны уже в поясе Койпера, пора применять к дискуссиям на эту тему тот же полемический приём, который употребляется в романах Дж. Гришема для переубеждения расистски настроенных присяжных в сельских округах штата Миссисипи. Помните? "А вот теперь представтье, что эта изнасилованная и убитая негритянская девочка на самом деле белая" (с) "Пора убивать." Ну вот и вообразите на месте Исаакия питерскую Соборную мечеть или Питерскую же Хоральную синагогу (обе, кстати, являются памятниками архитектуры федерального значения) и попробуйте смоделировать реакцию прогрессирующей общественности по этому поводу.

Причём это самое моделирование будет совершенно несложным: достаточно сравнить реакцию нашего рукопожатства на мнимую клерикализацию общества (почти вся Россия) с реакцией на клерикализацию реальную (Северный Кавказ, в первую очередь Чечня и Дагестан). Если кто не в курсе, почитайте - узнаете много интересного: от тотальной хиджабизации учебных заведений до недавнего введения в Чечне сухого закона. И что-то я не слышу возмущенного хора по поводу мулл, которые лезут в детские души и навязывают свои средневековые порядки в светском государстве двадцать первого века. Хотя в данном конкретном случае такой хор очень бы не помешал. Но искать тем не менее предпочитают не там, где потеряли, причём как бы и не безвозвратно уже, а там, где посветлее, тем более что РПЦ - структура мирная и ничего подобного горным орлам Кадырова-младшего предъявить в качестве контраргумента не может. Такие дела.
Ну и в завершение - визуализация гипермегасрачей, которыми последние три дня переполнен российский интернет:




Всё точно. Добавлю ещё вспоминающим "юристам", что-де Исаакий "тогда был государственным". В те времена структура РПЦ была с Петра Первого вмонтирована в госструктуры Российской Империи. Так что в части церковной (в т.ч. и церковного имущества) является хотя бы вполне понятным претендентом на правонаследие Империи.

Чего нельзя сказать про РСФСР-СССР и их правопреемницу РФ - они все правопреемниками Российской Империи НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

Пн, 28 ноя, 2016, 20:01
Что нового-то? Всё давно известно...

"когда она узнала, что маршал Ней казнен, она заплясала от радости"

с натуры написано...

Вт, 22 ноя, 2016, 16:31
tanya_mass: Время вымирать

Оригинал опубликован tanya_mass. Репост сделан glaue2dk 2016-11-22 16:31:00.

Мой друг священник недавно венчал молодую пару. Современные, красивые умные. Он – успешный сотрудник высокотехнологичной компании, она – переводчик, знаток английской литературы XIX века. Прямо светятся от любви и нежности друг к другу. Глаз не оторвать. На следующий день после венчания, молодая пара поехали в дорогую частную клинику, где счастливая жена сделала аборт.

Когда друг священник узнал об этом, плакал как ребенок. Рассказывает, а сам трясется от гнева: представляешь, что за люди? Они шли ВЕНЧАТЬСЯ, заранее зная, что завтра с утра УБЬЮТ СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА. И таких в нашей стране больше трех миллионов. Счастливых, успешных, молодых и не очень, которые с утра встают и идут убивать своих детей.

Каждый год три миллиона изрезанных скальпелями, вытравленных кислотой, невинных и непрощенных. Один Екатеринбург и половина Калуги — под нож. Когда мы говорим про духовность, ангелы затыкают уши и начинают плакать. Гордое, лукавое племя, дух гордости и самолюбия на нас. А детей у нас нет. Нам они не нужны. «Я беременна, но это временно, и будет так, как мы захотим».

Мы оставили отпечатки наших ботинок на Луне, и Бога там не встречали. Это утвердило нас в собственном превосходстве, это стало началом нашего конца. Нет ни одного зверя, у которого не было хотя бы капли жалости. Но у нас нет жалости. Потому что мы не звери… Мы – православные. Так мы считаем. Духовные скрепы, зов предков, иконы в каждом углу. Без благословения за руль не садимся. Духовные все. У каждого второго духовный отец, все по каким-то святым местам ездят.

Вчера вернулись с Афона, на прошлой неделе были в Переделкино, батюшка Илий благословил… Дальше будет вот что: землю, проклятую невинной кровью, Господь ОТДАСТ ТЕМ, которые будут не такими кровожадными к собственным детям. Вы их прекрасно знаете: в семьях у них по восемь-десять детей, и они ими гордятся.

Они режут баранов в центре Москвы и готовы на коленях идти до Мекки и обратно. Они не боятся утопить своих врагов в крови, но боятся крови невинных детей. Когда сербский патриарх Павел говорил об этом на улицах Косова, в него кидали камнями. Сегодня в центре Косова тянет свою бесконечную песню муэдзин, и ветер разносит гарь древних православных монастырей. Нас это тоже все ждет, если не одумаемся.

Источник: http://www.odigitria.by


Ср, 9 ноя, 2016, 14:10

Результаты приятно удивили. Нельзя думать, что он легко пойдёт на уступки, но думать он хотя бы умеет и не является заложником прошлых своих же поступков. Легко всё равно не будет, поэтому ощущение приятности скорее экзистенциальное, ибо победил не человек системы, у кого всё "схвачено" и все СМИ в кармане, а человек, сделавший себя. Это даёт надежду на то, что и в остальном мире такое возможно.

Это примерно как свежевыпавший снег утром: идти по нему труднее, но он чист и даёт светлое ощущение того, что на чистом можно многое сделать.

Ну и "вишенка":
"На пресс-конференции в избирательном штабе Республиканской партии Дональд Трамп на вопрос корреспондента "L.A.Times" Джозефа Хайда ответил, что свой первый визит в качестве президента Соединённых Штатов Америки он совершит в Россию"

Чт, 20 окт, 2016, 12:46
По поводу памятников (в Орле и намечающийся в бывшей опричной Слободе)

По поводу памятников (в Орле и намечающийся в бывшей опричной Слободе)...

В плане разговоров с придыханием - мне ближе официальная позиция Церкви, которую уже озвучивал покойный Патриарх Алексий. Поэтому они неуместны.
Однако и в плане криков "Ужас-ужас-ужас!" - не понимаю я их. В стране полно памятников людям, на ком гораздо больше жизней и душ...
Да и на Западе вон, посмотрите - тот же Кромвель у Вестминстера стоит, и ничего. Наполеон... Да что там - даже Аттиле стоит в Австрии памятник!

Исторический вклад даже без учёта внутренних разборок - да, неоднозначен. С одной стороны - прибрали к рукам большую часть "наследства Золотой Орды" (кроме Крыма), это несомненный плюс, с другой - проиграли Ливонскую войну. Ну так не умышленно ж, просто не учли реакции внешних, как в Крымскую Николай Палкин. Первое, на мой взгляд, всё же перевешивает, ибо в Смуту без этого дополнительного пространства на Востоке могли ведь и уступить западникам. Но это всё оценочное и неочевидное.

В общем, не понимаю я тех, кто именно из-за этих памятников ругань устраивает. Ибо доводы всех вроде б понятны, но более существенные вещи есть. Аборты, что усилиями самого прославленного памятниками индивида начаты, продолжаются - это вот важно. Одних убивают, другие души свои гробят...
И хрен бы с его памятниками, если прекратится всё это, не правда ли? Но пока что не видно этому конца. И это важнее, на мой взгляд.

Что делать? Не знаю. Но не на споры по памятникам умершему более 4 веков назад - уж точно.

Чт, 22 сент, 2016, 17:57
Блестяще про диалектику

Оригинал взят у oboguev в post
В 1990-х среди "либералов" было популярным рассуждение, что российскому народу предстоит ходить 40 лет по пустыне, пока не вымрут люди с советским сознанием.

Сейчас однако всё более похоже на то, что Провидение предназаначило 40 лет пустыни для того, чтобы вымерли "либералы".

Которые, заодно, по совместительству как раз и являются людьми с квинтессенционально-советским сознанием.

Предположу, что такой разворот дела "либералы" не предвидели, причём по той же причине, по которой погорели их большевистские дедушки -- потому что не понимали диалектики.

Ну да, 15 лет -- уже недолго осталось.
Нынешнее поколение советских людей будет жить без "либералов".

Пн, 19 сент, 2016, 19:35
Увидел в ленте ролик "социальной рекламы"

https://www.youtube.com/watch?v=M-5j6Y9ReMM

и подумалось вот что...

Вот поменяй авторы немного действующих лиц - восточных людей на русских подростков (например, с пивом и сигаретами), а семью обычную на "самой толерантной национальности".
Вложи семье слова "эти русские свиньи только и способны пьянствовать" или т.п. рассуждения, что регулярно читаем в Интернете - и визга про нетолерантный "антифашизм" было б на несколько дней, и ролик бы запретили к показу на ТВ, неправда ли?

Пн, 12 сент, 2016, 15:53
К вопросу о названии "Ёжкин кот"

Помню, "в старые-стародавние времена", когда ещё были у власти КПСС и (частично) комсомол, было такое явление - ССО. Оно вроде как и сейчас существует, но тогда находилось под крышей комсомола и пользовалось всякими льготами по налогам, благодаря чему ССОшники за ту же работу (обычно строительную и на селе) могли получить существенно больше, чем местные работяги.

За эти льготы, само собой, приходилось "терпеть диктат партийно-комсомольских чиновников". Например, названия стройотрядов утверждались комитетами комсомола. Однажды, уже в разгар перестройки, был, помню, смешной пример: какой-то отряд, ехавший в Подмосковье, хотел себе название "Муфлон".

Так на комитете комсомола МФТИ такое название отклонили! Вот ведь произвол!

Пт, 9 сент, 2016, 19:13
О комиссиях и их работе сказано давно:

"Комиссия есть группа несведущих людей, нехотя назначенных другими для выполнения ненужной работы" (Ф. Аллен)

Так что формирование комиссий очень много говорит о желании тех, кто их созвал, разобраться с вопросом по существу. На этом сегодня всё.

Ср, 7 сент, 2016, 12:37
И о конспирологии

Весьма показательно, что те, кто вертят пальцем у виска, слыша конспирологические рассуждения о чём-то, им чуждом (вроде судеб России и т.п.), моментально пускаются в конспирологию, когда что-то не так "у них". Непременно этой публике нужно найти заинтересованных со стороны, а что это реально "в консерватории" что-то (и не просто что-то, а их ну просто тыкают мордой, как нашкодивших котят, в это) не так - в головы не приходит.

Вт, 6 сент, 2016, 18:22
И снова о том же...

В чём-то появление информации о скандале в портале "Православный мир" понятно - это касается детей, и информация необходима, чтобы кто-то не вляпался по незнанию в "престижное место".

Однако непонятно, почему этот портал прямо-таки ведёт репортаж из места, которое ну уж никак не относится к православному миру (и даже в каком-то смысле наоборот). Может быть, кто-то объяснит это мне, такому тупому?

Вт, 6 сент, 2016, 11:55
... школа слезам не верит или волшебная сила искусства

Продолжая предыдущую тему.

Вчера (на выходных я хорошо отдыхал - сети не было совсем, поэтому вести о свежих всплесках известной субстанции не получал) меня сначала ненадолго поразил митинг родителей (но потом слова с Лурка про "уже уплочено и тут такое" поставили всё на места), потом прочёл из длинной череды на эту тему рассуждение о том, что главное предательство детей было даже не учителями а родителями, которые настроены верить кому угодно, но не своему ребёнку, вплоть до встречных обвинений "значит, сама дала повод", и уже вечером, в неторопливом трамвае вспомнился момент из старого оскароносного фильма "Москва слезам не верит".

Там, как известно, Александра, рождённая от когда-то любимого, а затем ненавистного Рудольфа-Родиона, и потому нелюбимая главной героиней-мамой, растёт себе сама (но обеспеченная материально, да), во второй серии она уже студентка, сталкивается с проблемами, когда свора гопников пытается решить за неё. Так вот главной героине на её страдания начхать, и мало того, что начхать, она ещё и ограничивает дочку (которую не успела по срокам абортировать) в действиях: убеждай, мол, а раз не получается - "значит, сама виновата, значит, дала повод думать, что может быть иначе". Даже до появления Гоши она либо в своём производстве/карьере, либо по депутатским делам, либо оттягивается с очередным "Табаковым". В общем, понимания дочки никакого, да что понимания - желания разобраться!

С появлением Гоши (про которого она сразу поняла, что это ОН) начхательство на дочку усугубляется: вмешательство Гоши в разборки с гопниками её возмущает не потому, что он "вмешался во внутрисемейное", нет! Уже после его резкого ответа на её поучения она признаётся, что просто испугалась за него! Как показательно - гори её дочки судьба синим пламенем, лишь бы ЕМУ не было опасно! Это безразличие к ней подчёркивается тем, как она походя представляет Александре её отца (а до этого не хотела ему предоставить даже возможности посмотреть на неё) - так её расстроил уход Гоши, что всё остальное уже ерунда.

А ведь такое сплошь и рядом... И родители, инвестировавшие в школу для своего ребёнка - такие же, как та Катерина, и даже, в соответствии с духом времени, хуже. Для них проблемы и их решение - ни к чему, ребёнок - это их инвестиции, они потом (на пенсии) будут "доходы с инвестиций" стричь. И "вдруг тут такое" (С) Лурк. Нет, они не согласны, ведь "нужно защищать свои инвестиции" (на чём, кстати, в том же "Револьвере" 11летней давности "защитники инвестиций" и горят), они "требуют продолжения банкета"! А с учителями-козлами - авось их ребёнка пронесёт мимо!

Не пронесёт, неуважаемые. Не пронесёт. Если уж на ребёнка начхать, то поймите, что эти ваши "инвестиции" в тухлое место - неликвид и подлежат списанию.

Выводите из неликвида капиталы Забирайте оттуда детей!

PS Показателен пример одной из родительниц. Её дочка летом перешла оттуда в другую школу, "но не потому, что скандал, а программа чем-то её больше устраивает" (а потом в апдейтах сначала - "да что эти негодяи вывернули старьё 10-летней давности" и потом, по мере знакомства с материалом (максимум 2х летней давности по самой известной из рассказчиц) - "Хочу это развидеть". Да-да, с таким отношением расскажет ей дочка правду, как же. Легче наплести про "различия в программе" маме, что не разбирается.

PPS Для своих детей я возможность пойти в это тухлое место даже не рассматривал. Совсем.

Пт, 2 сент, 2016, 15:26
К теме о вскрытии давнего нарыва... (да, того, что в 2005м прикрыли своим меморандумом)

Как говорится, сравните реакции в двух местах.

Одно место - откровенное дерьмо среди своих прикрывают меморандумом, одно обсуждение которого закрывает от общественности и родителей школьников исходный пункт происходящего.

Другое место - в момент открытия (даже не такого же, а поддержки такого) сразу предлагают уйти. После того, как фигурант привлекает СМИ и рукопожатных и организует гевалт про права человека - только откладывают до лета. Однако от родителей ничего не скрывают, и по их требованиям совместительство фигуранта летом не продлевают.

Собственно, неудивительно. Я плоды их увидел впервые в 1981м.
Из одного места - выращенное непропорционально способностям ЧСВ у большинства.
Из другого - навык "меня учили если что-то делать, то как следует", и не только слова, но и дела по ним.

Посему с первым местом не связывался совсем.
В другом месте 4 года был мой старший. О чём не жалею.

Вот такие вот дела.

Чт, 5 май, 2016, 14:53
Молчал о ватниках долго, расскажу вот одну вещь про себя

1968 год, октябрь, мне 4,5 года. Живу я с родителями в бабушкином доме, на улице, откуда прямой спуск на набережную Волги. Там стоит причал для частных лодок живущих в посёлке (тогда их было у причала под сотню, сейчас причала нет - лодок местные почти не держат), рядом с ним - лава (плотик на пустых бочках с мостками, перекинутыми на берег), чтобы местные женщины (водопровод в домах есть далеко не у всех) приходили и стирали там бельё.

Мама берёт меня с собой (отец на работе, оставить дома не с кем) и идёт на очередную такую стирку. Сама устраивается на лаве на дальней от берега стороне и начинает стирать. Я беру принесённый игрушечный кораблик на верёвочке и начинаю играть им на стороне лавы, что по течению Волги. Откидываю его на воду и потом верёвочкой притягиваю к себе. В один из таких разов, когда уже достаю кораблик из воды, ноги скользят по намыленным кем-то из предшествующих постирух доскам и я плюхаюсь в Волгу. К счастью, ногами вниз. По инерции быстро дохожу до дна, отталкиваюсь от него ногами и всплываю. Оглянувшаяся на всплеск мама тут же хватает меня за волосы и вытаскивает.

Напоминаю, что октябрь, холодно уж, я весь насквозь сырой. К счастью, на набережной один из соседей видит нас и подбегает. Скидывает свой ВАТНИК и укутывает меня в него. Меня несут домой, растирают водкой... В общем - даже не заболел.

Спасибо ватнику и его хозяину!

Ср, 27 апр, 2016, 14:10
Чем белоленточники и майданники похожи на Сыновей Гарпии и их противников?

Ответ: тем, что и те, и другие свои баннеры пишут не на родном языке, а на английском.

30 most recent